El Perú Vs. Yale

El Presidente Alan García ha convocado a una jornada nacional para este 5 de noviembre, con la finalidad de exigirle a la Universidad de Yale la devolución de más de 40 mil piezas arqueológicas retiradas hace 93 años de Machu Picchu por el explorador Hiram Bingham y entregadas a Yale en calidad de depositario.

Recordemos que, en 1916, el Perú autorizó a una de las expediciones financiadas tanto por Yale y por la National Geographic la exportación de 74 cajones con objetos arqueológicos extraídos entre 1914 y 1915 con la condición de que fueran devueltos en 1917, lo que nunca ocurrió. National Geographic ha reconocido que las piezas extraídas son peruanas y que deben ser devueltas, sin embargo, la Universidad de Yale no muestra el menor interés por devolverlas. ¿Cuáles son los argumentos a favor y en contra del Perú?

Yale no es dueña de las piezas
Según una carta del arqueólogo Luis Guillermo Lumbreras (2007), existen razones históricas y jurídicas para que la Universidad de Yale devuelva las piezas en disputa. En primer lugar, porque por ley todos los objetos arqueológicos encontrados en nuestro territorio pertenecen al Estado Peruano, quien puede conceder el permiso de salida temporal a instituciones científicas que lo soliciten y, en segundo lugar, porque existen dos resoluciones ministeriales que obligan a la Universidad de Yale a devolver los bienes exportados.

Pero hay más argumentos a favor del Perú. En abril de 2009, la ex primera Dama de la Nación, Eliane Karp, dio una conferencia ante estudiantes de la Universidad de Yale, donde mostró una carta inédita de Hiram Bingham dirigida a Gilbert Grosvenor, por ese entonces presidente de National Geographic. En esta carta, Bingham reconoce que las piezas pertenecen al Perú y especifica en qué condiciones las sacó él: "Ellos (los objetos) no nos pertenecen sino al Gobierno Peruano, el que nos permitió retirarlos del país con la condición de retornarlos a los 18 meses". Asimismo, Karp, mostró otro documento con el que Grosvenor responde a Hiram Bingham, confirmando que se debe “respetar el contrato con el Gobierno Peruano y retornar el material que nos comprometimos a retornar”.

Cabe agregar, también que, desde finales de la década de 1990, la National Geographic viene dándole la razón al Perú en esta a disputa y ha instado a la Universidad de Yale a cumplir con su compromiso con el Perú, pero sin resultado alguno. Más bien, por el contrario, la Universidad de Yale ha presentado una demanda de prescripción ante la Corte de Connecticut con la finalidad de desestimar el derecho del Perú a repatriar las piezas arqueológicas de Machu Picchu, situación que, según el procurador del Estado Peruano Eduardo Ferrero, no procedería.

¿Oportunismo político o defensa de nuestro patrimonio?
Resulta significativo para el fortalecimiento de nuestra soberanía, el retorno de estas piezas arqueológicas al Perú. Sin embargo, la actuación del gobierno aprista sobre este tema llama a suspicacias, sobre todo, cuando recordamos que, en el 2007, el ex ministro Hernán Garrido Lecca suscribió un memorándum con la Universidad de Yale, en la que accedía a que esta utilice los tesoros peruanos por 99 años más y decida cuáles devolvería al país. También se comprometía a construir un museo en el Cusco para albergar la colección, que debía estar dirigido por Yale. A pesar de que este documento no fue ratificado, ahora Yale lo utiliza en nuestra contra.

Finalmente, esperemos que el Gobierno de EE.UU., a través de la nueva embajadora en Perú, Rose M. Likins, apoye al Perú en esta cruzada, para que Yale devuelva las piezas arqueológicas sin condiciones al seno de la patria. Apoyemos todos la jornada de este 5 de noviembre.
Otra Mirada