Responsable del Área de Vigilancia del grupo Propuesta Ciudadana
¿Qué avances hemos tenido en la descentralización de la inversión y el gasto público?
Los tres últimos años han sido positivos en términos generales. Ha habido más presupuesto y más inversión en términos absolutos. Sin embargo cuando se hace una mirada más detallada, lo que uno encuentra entre las Municipalidades, Gobiernos regionales e incluso entre los ministerios, son desempeños buenos, regulares y muy deficientes. Yo diría que el principal reto que existe hoy en el Perú, es cómo mejorar realmente la capacidad de gestión de las Municipalidades y Gobiernos Regionales para que puedan aplicar de una manera más eficiente los recursos que hoy disponen.
¿Se refiere a la calidad de la gestión?
Cuando digo esto me refiero, a que hay señales más o menos claras de que, si bien el gasto público de inversión ha aumentado, la calidad de este gasto no es buena, los proyectos ejecutados no son de calidad.
¿Qué características tiene la calidad de la gestión?Para tomar el caso de Cusco -donde realizamos un estudio sobre la aplicación del cánon gasífero en tres distritos: Echarate, Santa Ana y Urubamba-, lo que encontramos allí es que la mitad de los diez proyecto que seleccionamos para verlos en detalle, como estudio de casos, tenían algún problema: error en el diseño, excesivas demoras en la ejecución del proyecto, diferencias demasiado grandes entre los costos con los que se aprueba el proyecto y los costos con los que definitivamente se ejecuta el proyecto.
¿Podría poner un ejemplo?
Por ejemplo el caso de un proyecto sencillo para abastecer de agua y poner tuberías a una comunidad en la Convención no marchaba , pues la tubería de conducción de agua no funcionaba adecuadamente y reventaba cada dos meses, y los pobres campesinos tenían que estar poniendo cuotas permanentemente para reparar algo estaba mal diseñado. A partir de este tipo de casos puntuales, nosotros, a través de los informes que hacemos, hemos dado una señal de alerta, pues esto tiene que ver con todo el Estado, con todas las instituciones públicas, e insistimos en que es necesario mejorar la capacidad de gestión.
¿Qué significa mejorar la capacidad de gestión?
Significa mejorar los salarios de los trabajadores, no exigir que el gasto se realice tan rápido. Entre el 2008 y el 2009 se ha hecho un gasto apresurado y eso lleva a malas inversiones, es decir al malgasto.
¿Es decir que de gastar de forma mínima y deficiente, debido entre otras razones a la camisa de fuerza del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), hemos pasado a un gasto mayor pero deficiente?
Así es, y con un sistema de inversión pública que ha sido perforado por muchos sitios. Ese sistema de inversión pública que era un obstáculo, quizás demasiado exigente, ha sufrido tantos cambios, tantos ajustes, que su capacidad de control ha sido desbordada.
¿Tan vulnerable era el Sistema Nacional de Inversión Pública?
Claro que sí. Para empezar el gobierno central es el primero en violarlo constantemente. Hace grandes inversiones cuya rentabilidad económica no es segura como el proyecto del Alto Piura en Piura, Majes en Arequipa. Este último es un proyecto muy costoso y ejecutado por presión política. Se piden excepciones al SNIP y se saltan los requisitos indispensables de este sistema de control de la inversión pública. Esto ha pasado también con Olmos y Tinajones. Ya sea en las altas esferas del poder político, o en las esferas más operativas, el SNIP ha sido ignorado mediante normas que autorizan, por ejemplo al Gobierno Regional de Cusco, a pagar salarios a los profesores con fondos que no están permitidos, o se autorizan a las Municipalidades a comprar patrulleros y equipar a los puestos policiales de las Regiones. Hay muchos ejemplos de este tipo que nos muestran cómo se ha vulnerado al SNIP.
Valicha
No hay comentarios:
Publicar un comentario