INSEGURIDAD CIUDADANA: ¿PRECEPCIÓN O REALIDAD?

Cuando el ex ministro del interior, Wilfredo Pedraza, afirmó que el clima de inseguridad ciudadana que vive el país era una cuestión de percepciones, una lluvia de críticas lo llevó a retractarse. Este lapsus suscitó un interesante debate respecto a cómo leer las cifras que ubican al Perú a la cabeza del ranking de la percepción de inseguridad ciudadana en América Latina. ¿Se trata de percepciones o realidades?

Los principales problemas de inseguridad que afectan a los peruanos son la delincuencia común (robos y asaltos), el crimen organizado y el pandillaje. Estos fenómenos encuentran su caldo de cultivo en problemas estructurales como la desigualdad y la precariedad institucional. Para entender el impacto del delito y la violencia cabe distinguir entre la dimensión objetiva y subjetiva de la inseguridad ciudadana. La dimensión objetiva se relaciona con el delito y la violencia efectivas. La dimensión subjetiva depende de la percepción de inseguridad que se manifiesta en sentimientos de temor y vulnerabilidad. (Informe Mundial Violencia y salud, OPS, 2002).

Veamos el caso peruano. Según el Informe Seguridad ciudadana con rostro humano del PNUD, durante el 2012 la percepción de inseguridad individual llegó al 50%, es decir, 5 de cada 10 peruanos señalaron sentirse inseguros en el barrio donde viven (en algunas encuestas nacionales la percepción se dispara al 80%). En tanto, solo el 28% de peruanos afirmó haber sido víctima de un delito. ¿Cómo se explica esta diferencia entre la percepción y la victimización? El temor a ser víctima es un fenómeno social complejo que no refleja necesariamente los niveles de victimización real que afectan a los ciudadanos. La percepción de temor está relacionada con múltiples factores que incluyen la cobertura noticiosa del delito, los relatos ciudadanos y la falta de confianza interpersonal y en las instituciones. Sin embargo, para obtener un impacto positivo en política pública es importante tener en cuenta ambas cifras.

La mejor manera de responder a la percepción de inseguridad es mejorar el desempeño de las instituciones encargadas de la protección de los ciudadanos, donde un factor determinante es la confianza de los ciudadanos en la policía. Alrededor del 60% de peruanos no confía en la labor que cumple la Policía Nacional, donde la corrupción es percibida como el principal problema de dicha institución. ¿Qué pasó con el viejo proyecto de Reforma Policial? ¿Cuál es la estrategia para luchar contra la corrupción al interior de la Policía? Si bien hay una importante inversión económica en equipamiento, tecnología e inteligencia, estas sólo pueden ser realmente efectivas si se ponen a disposición de instituciones fuertes y con valores democráticos que responden a las necesidades de la ciudadanía.

Como señala el citado informe del PNUD, resulta fundamental atacar los factores subyacentes al delito y a la violencia con respuestas multisectoriales y un esfuerzo coordinado de las instituciones del Estado. Los programas de gobierno que promueven un desarrollo más distributivo y que estimulan la movilidad social son piezas claves para responder al desafío de la inseguridad ciudadana. Enfrentar la desigualdad social y la precariedad institucional resulta fundamental en un contexto donde las cifras del miedo ya se encuentran entre las principales preocupaciones de los peruanos.
Otra Mirada

LA MEJOR INCLUSIÓN: EL SALARIO MÍNIMO

“Me parece irresponsable plantear hoy día este tema. No está en agenda en estos momentos”. Estas recientes declaraciones del presidente Ollanta Humala muestran el desinterés del actual gobierno por aumentar la Remuneración Mínima Vital (RMV) cuando, en mayo próximo, se cumplirán dos años de su último aumento. ¿Por qué el presidente Humala comete este grave error contradiciendo lo que prometió en la hoja de ruta? ¿Por qué elevar el salario mínimo es más que necesario? 

La RMV o salario mínimo es una de las políticas de mercado de trabajo más extendidas en el mundo. Tal como se plantea en el artículo 1 del Convenio 26 –Convenio sobre los métodos para la fijación de salarios mínimos (1928), este nació  como un instrumento para proteger a los trabajadores que se desempeñaban en actividades donde no hubiera un régimen eficaz para la fijación de salarios y donde estos fueran excepcionalmente bajos. Como señala un reciente artículo del The New York Times, un piso salarial adecuado sustituye eficazmente el poder de negociación que los trabajadores de bajos salarios no tienen. Cuando el salario básico se eleva, la pobreza y la desigualdad tienden a reducirse.

Existe un rezago histórico en los salarios del país. Desde la década de 1970, los salarios han ido disminuyendo su participación como porcentaje del PBI. En 1970, más de la tercera parte del PBI estaba conformada por los sueldos. Cuarenta años después, los salarios conforman algo más de la quinta del mismo. Asimismo, la RMV no solo es la segunda más baja de América Latina después de Bolivia, sino que su poder adquisitivo (lo que puede adquirir la gente con el monto establecido) ha ido en permanente detrimento. Por ejemplo, S/. 2.300 debería ser la RMV de 2014 para equiparar el poder adquisitivo de la RMV de 1974. ¡Grave! Por ello, un equipo de economistas del Frente Amplio propuso elevar el salario mínimo a S/. 850, al  considerarlo un monto responsable dada las condiciones económicas del país. No obstante, vale aclararlo, esta cifra estaría aún lejos de cubrir la canasta básica familiar cercana a los S/. 1500.

Varios estudios señalan el efecto positivo del aumento del salario mínimo porque impulsa al alza y la distribución general de los salarios. Dado un mayor nivel general de salarios, los trabajadores podrían adquirir mayor cantidad de bienes y/o servicios, lo que genera una mayor demanda y se traduce, finalmente, en una mayor producción y empleo. No obstante, hay que dejar en claro que este segundo efecto está sujeto a que el salario mínimo sirva, efectivamente, como una “señal” o “faro” para la definición del resto de salarios en la economía.

Desde Otra Mirada lamentamos las declaraciones del presidente Humala porque incumplen su promesa establecida en la hoja de ruta, donde se consideró futuros aumentos de la RMV “de acuerdo con la evolución de la productividad y del costo de la canasta de consumo”. Con esta posición, el Presidente se pone de espaldas a millones de peruanos que sobreviven con un paupérrimo salario y que trabajan horarios dobles para cubrir sus necesidades básicas. Resulta grotesco que este gobierno indolente siga usando el falso rótulo “de la inclusión social”.
Otra Mirada

CONVOCAN CONDECORACIÓN ORDEN AL MÉRITO DE LA MUJER LAMBAYECANA 2014

El Gobierno Regional de Lambayeque a través de la Gerencia de Programas Sociales, convoca a la Orden al mérito de la mujer lambayecana 2014, con el propósito de reconocer la labor de aquellas mujeres que han destacado en los diferentes ámbitos y en la defensa y promoción de la igualdad de género en la Región.

La condecoración cuenta con diez categorías siendo éstas: vida dedicada al trabajo de promoción de las mujeres y su real acceso a la igualdad de género, actividad destacada en el desempeño de su profesión, en las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, campo empresarial y labor social.

De igual se premiará a la mujer de actividad destacada en el deporte, en superación de adversidades (Discapacidad), ejemplo de vida (adulta mayor) y trabajo por la protección y promoción de los derechos de los pueblos indígenas.

Para el proceso de selección, se conformó la Comisión especial integrada por Rosmarie Niquén Taboada, de la Gerencia Regional de Programas Sociales; Rosa Melendez Malatesta, de la Oficina de Planeamiento y Acondicionamiento Territorial; Ivan Irigoin, de Kairos; Ramiro Centurión La Torre, de Foro Salud; y Amparo Torres Hernández, de la Gerencia Regional de Educación.

De acuerdo al cronograma, las inscripciones de candidatas será del 20 de febrero al 4 de marzo y la ceremonia de entrega de condecoración "Orden al mérito de la Mujer" será el viernes 7 de marzo. Propuestas alcanzadarlas vía mail a:  rosmery1975927@hotmail.com, marthaynami937@hotmail.com o susychicomadiaz@hotmail.com. También pueden alcanzarla en forma física a la Oficina de la Gerencia Regional de Programas Sociales, Av. Juan Tomis Stack 975, carretera a Pimentel.

CIUDADES SUBTERRÁNEAS: LA URBANIZACIÓN DEL FUTURO

El siglo pasado indudablemente fue la época de los rascacielos. Las ciudades en varias partes del mundo, ya fuera por necesidad o por prestigio, se expandían hacia el cielo. Pero en el siglo XXI el desarrollo urbano escoge el sentido contrario.

En 1931, los obreros pusieron el último tornillo del Empire State Building en Nueva York. De 381 metros de altura, era el edificio más alto del mundo, y permaneció como tal hasta que la Torre Norte de 110 pisos del World Trade Center fue terminada en 1972. Luego se erigió la Torre Sears en Chicago, seguida por las torres gemelas Petronas en Kuala Lumpur y el Taipéi 101 en Taiwán. En 2010, Dubái terminó la construcción del enorme Burj Khalifa, de 830 metros de altura.

Sin embargo, las zonas urbanas de Helsinki, París, Montreal y Nueva York ya están desarrollándose en otra dirección: descendiendo bajo tierra. Aducen el ahorro de recursos, el transporte y el comercio como principales razones para esta tendencia.

Para Clara Irazábal, profesora adjunta de planificación urbana y arquitectura de la Universidad de Columbia, una de las principales causas por la que las ciudades se están desarrollando hacia abajo es el cambio climático.

"En Nueva York, en particular, hemos visto condiciones meteorológicas extraordinarias en los últimos años y eso probablemente se convertirá en una norma", dijo la experta citada por el portal Mashable. Según ella, construir niveles subterráneos haría que la circulación de peatones e incluso de vehículos fuera más segura durante las tormentas.

En las ciudades que destacan por una alta contaminación, como Hong Kong o Pekín, los complejos subterráneos crearían condiciones de transporte más saludables. "Sería fácil controlar los niveles de temperatura y ventilación subterránea" -sostiene Irazábal- "así que es particularmente conveniente para las zonas con inviernos fríos o veranos tradicionalmente abrasadores".

Helsinki
En un esfuerzo por hacer frente a las bajas temperaturas y mantener el bajo relieve urbano, la capital de Finlandia empezó construyendo en 2011 una red subterránea de lugares públicos. En la actualidad, se han construido ya más de 400 locales, desde parques acuáticos y centros comerciales hasta almacenes de petróleo y carbón, ubicados a más de 30 metros bajo tierra. Según la página web municipal, existen más de 200 proyectos subterráneos a largo plazo.

Pasos subterráneos conectan los principales puntos de la ciudad y son accesibles a través de entradas como las que llevan al metro. El objetivo final es expandir la red subterránea bajo toda la región de Helsinki para ocultar todos los elementos industriales bajo tierra, reservando la superficie para proyectos residenciales.

París
La candidata a alcaldesa de París Nathalie Koziuscot-Morizet, ha revelado un proyecto de desarrollo en las estaciones de metro no funcionales o abandonadas. El proyecto supone la construcción de una piscina, un club nocturno, un teatro, restaurantes, una galería de arte y otros lugares. Algunas de las estaciones incluidas en el proyecto fueron abandonadas hace más de 75 años.

Montreal
RÉSO de Montreal es una red subterránea de caminos peatonales que transcurren a lo largo de 33 kilómetros por debajo de la ciudad. Cuenta con 40 locales de ocio y lugares de interés. Por ella circulan trenes y autobuses de pasajeros, lo que completa la imagen de una ciudad en toda regla. Existen más de 120 puntos de acceso externo al complejo. Más de 500.000 residentes utilizan la red cada día, ya sea para visitar sus tiendas o simplemente para usarlo como refugio durante los días fríos.

Nueva York
Un grupo de Nueva York ha propuesto planes para transformar una terminal de trolebuses abandonada en un parque subterráneo. El proyecto Low Line transformaría un túnel debajo de Manhattan en un espacio público. La iluminación subterránea se alimentaría de paneles solares, que se ubicarían en la superficie.

El proyecto ya ha recaudado fondos iniciales y ha sido apoyado por altos funcionarios locales, según Dan Barasch, uno de los fundadores del plan, que podría finalizarse en un plazo de unos  cinco años.
RT

UN ABISMO DE DESIGUALDAD ENTRE PAÍSES POBRES Y RICOS

Una nueva estadística sobre la distribución de la riqueza en el mundo muestra que el patrimonio de la población de los 40 países más ricos supera en 198 veces el de las 40 naciones más pobres. La riqueza por persona de los 5 países con mayor riqueza supera en 1.700 veces la de los 5 países más pobres. El descenso de la desigualdad en la última década se debe más a un retroceso de la riqueza especulativa de los ricos que de avances en los países pobres. Hasta ahora conocíamos la brecha económica Norte-Sur[1] a través de las desigualdades de renta existentes en el mundo (el “flujo” de lo que se ingresa cada año), pero no se contaba con información de las diferencias de riqueza (el “stock” total de bienes acumulados por los hogares) entre países. El Instituto de Investigación de un banco suizo (Credit Suisse) ha desarrollado una estadística bastante completa sobre la riqueza en 174 países (Global Wealth Report) que resulta de sumar los “activos” que poseen los hogares, incluyendo los bienes financieros (ahorros, inversiones, dinero disponible…) y no financieros (inmuebles, joyas, obras de arte…) y restar los “pasivos” (deudas pendientes). Según esta fuente las diferencias de riqueza por persona entre los 40 países más ricos y los 40 más pobres son siete veces mayores que las diferencias de renta. Si la ratio entre los grupos de más y menos renta en 2012 es de 27, en el caso de la riqueza llega a 198 . La desigualdad es de tal magnitud que obliga a construir un gráfico muy alargado para que los valores de los países pobres resulten mínimamente visibles (Gráfico 1).

En los primeros 40 países del ranking (cuyos habitantes suman algo más de mil millones de personas) la riqueza media supera casi en cuatro veces su renta anual; es decir, lo acumulado históricamente es muy superior al flujo de ingresos anual. En cambio, en los 40 últimos (también algo más de mil millones de personas) la riqueza acumulada es la mitad de la renta anual, por tanto, las rentas se gastan en consumos básicos y apenas se pueden dedicar a incrementar los patrimonios. Entre estos dos polos se sitúan los 94 países intermedios (cuatro mil millones de personas, más de la mitad en China e India), cuyo patrimonio medio es muy similar a su renta anual.

Distribución de la riqueza por grandes regiones.
América del Norte y la Unión Europea, donde vive el 13,2% de la población mundial, concentran el 59,3% de la riqueza (136 billones de dólares en 2012). En el otro extremo, se sitúan el continente africano, la India, el resto de Europa, América Latina y China, que reúnen al 63,1% de la población y sólo al 17,8% de la riqueza (41 billones). En situación intermedia el resto de Asia y del Pacífico (que incluye países muy dispares, como Japón, Filipinas o Vietnam), con tasas más equilibradas: 23,6% de la población mundial y 22,9% de la riqueza (53 billones) (Gráfico 2).

Los cinco países más ricos, en valores absolutos, son Estados Unidos, Japón, China, Francia y Alemania, que concentran el 60% de la riqueza mundial de los hogares. Sin embargo, la riqueza relativa (por persona) es mayor en Suiza, Australia, Noruega, Luxemburgo y Suecia, cuya población de 45 millones de habitantes dispone de un patrimonio medio de 303.000 dólares. La riqueza por persona de estos 5 países es mil setecientas veces mayor que la de los 5 países más pobres, todos africanos (Guinea-Bissau, Etiopía, Burundi, República Democrática del Congo y Malawi) cuyos 193 millones de habitantes sólo alcanzan 161 dólares de patrimonio medio.

La brecha de desigualdad se ha reducido en la última década
Hasta aquí tenemos una foto fija de la distribución de riqueza en la actualidad. Pero es importante conocer cuál es la dinámica que se ha registrado en los últimos años, que coinciden con el cambio de ciclo económico, a partir de la crisis de 2007-2008. En 2001 la riqueza media por persona en los 40 países más ricos del mundo experimentó una bajada  del 8,4%, como consecuencia del pinchazo de la burbuja especulativa de las empresas “punto com”, para subir un 32,5% entre ese año y 2007, y caer de nuevo un 19,2% a raíz de la crisis económica de los últimos cinco años (línea azul del Gráfico 3).

En conjunto, el patrimonio medio por persona en el grupo de países más ricos ha experimentado un descenso del 2% entre 2000 y 2012 (-3.600 dólares en valor monetario constante, a precios de 2012). Sin embargo, existen diferencias regionales importantes dentro de este club de países ricos: en la Unión Europea se registró un incremento del 21%  (+17.000$),  y en América del Norte una disminución del 14%  (-31.000$). El punto de partida era muy favorable a los hogares norteamericanos cuyo patrimonio medio en el año 2000 doblaba al de los europeos [2], una  ventaja que se ha reducido a la mitad (+53%) en el año 2012.

España se sitúa en 2012 en el grupo de los países más ricos, ocupando el puesto 26 en el ranking de riqueza por persona (el décimo del mundo por la riqueza total de los hogares). Su evolución desde el año 2000 ha estado marcada por los dos ciclos económicos de la década, de expansión hasta 2007 y de recesión a partir de entonces.  Después de una caída del 5,2% en 2001, más suave que la experimentada por el grupo de países ricos, experimentó un crecimiento extraordinario del 93,7% entre 2001 y 2007, para bajar un 43,2% entre 2007 y 2012. Fluctuaciones muy elevadas que han estado asociadas a la expansión y posterior pinchazo de las burbujas inmobiliaria y financiera [3], principales activos del patrimonio de los hogares.  De esta manera, la riqueza por persona en España en 2012 es sólo un 4,4% más elevada que en el año 2000 (+3.800 euros), un saldo bastante inferior a la media de la Unión Europea (+21%) y con una tendencia a la baja más pronunciada en los últimos años. Por su parte, los 40 países más pobres y los 94 intermedios duplicaron su riqueza por persona entre 2000 y 2007 para reducirla en 2008 en una cuarta parte. A partir de entonces, los intermedios siguieron aumentado su riqueza y los más pobres la redujeron de nuevo en un 13%. En el caso de los 94 países intermedios, conviene destacar el peso determinante de China, pues su riqueza por persona creció un 138% entre 2000 y 2012, mientras el resto de países intermedios aumentó un 49,6

En definitiva, la brecha de desigualdad  entre países sigue siendo inmensa, pero las diferencias se han reducido de forma significativa entre los 40 países más ricos y los países intermedios (en este caso por la incidencia de China y, en menor medida, la India), y de forma menos intensa con los 40 países más pobres, que han incrementado su patrimonio medio por persona en un 25% (de 700 a 872 $). Si la riqueza media de los 40 países más ricos en el año 2000 era 34 veces mayor que la de los países intermedios y 252 veces mayor que la de los 40 países más pobres, en 2012 esa ratio pasó a ser de 19 y 198, respectivamente. ¿Quiere decir esto que caminamos progresivamente hacia un mundo menos desigual en términos de riqueza monetaria? A la vista de la evolución que muestra el Gráfico 4 parece que pesa más la caída de riqueza de los países ricos, producto de la desvalorización de patrimonios basados en la especulación, que el avance de los países pobres. En todo caso, hay una cierta expansión en algunos espacios de la antigua “periferia”, basados en una extensión del modelo capitalista y de la acumulación a zonas que habían permanecido al margen de las inversiones globalizadas. Por otra parte, siguen faltando datos para mostrar la evolución del reparto de la riqueza entre las poblaciones de los distintos países. Con ellas nos veríamos obligados a matizar un diagnóstico demasiado optimista. Al menos, en el caso español sabemos que en España las diferencias de patrimonio entre el 25% de hogares más ricos y el 25% más pobre aumentaron de 39 a 50 veces entre 2005 y 2009 (ver indicador 10 del ámbito Renta y Patrimonio del Barómetro social) y que entre 2011 y 2013 se ha incrementado el número de “ultra ricos”, como comentábamos en un post anterior.

[1] Indicador Nº 1 del ámbito de Relaciones internacionales del Barómetro social de España. Se obtiene a partir de los datos de población y PIB en paridad de poder adquisitivo que publica anualmente el Banco Mundial para 173 países. En las próximas semanas se incluirá un nuevo indicador de distribución de la riqueza en el mundo basado en la nueva estadística que avanzamos aquí.
[2] En los cálculos se incluyen los 28 países que forman actualmente la Unión Europea.
[3] El precio del metro cuadrado de vivienda, en euros constantes, subió un 76% entre 2001 y 2007 y bajó un 24,8% entre 2007 y 2012; y el valor de las acciones aumentó un 96,4% en el primer período para bajar el 24,8% en el segundo. Ver indicadores 11 de Renta y 1 de Vivienda del Barómetro Social de España. La comparación entre las tendencias del PIB mundial, más moderada y regular, y la de la riqueza, con picos y caídas mucho más pronunciados (Gráfico 3) muestran la importancia del componente especulativo de buena parte de la riqueza, ligadas a las fluctuaciones de los valores monetarios, bursátiles e inmobiliarios.
Barometro Social de España