LA MEJOR INCLUSIÓN: EL SALARIO MÍNIMO

“Me parece irresponsable plantear hoy día este tema. No está en agenda en estos momentos”. Estas recientes declaraciones del presidente Ollanta Humala muestran el desinterés del actual gobierno por aumentar la Remuneración Mínima Vital (RMV) cuando, en mayo próximo, se cumplirán dos años de su último aumento. ¿Por qué el presidente Humala comete este grave error contradiciendo lo que prometió en la hoja de ruta? ¿Por qué elevar el salario mínimo es más que necesario? 

La RMV o salario mínimo es una de las políticas de mercado de trabajo más extendidas en el mundo. Tal como se plantea en el artículo 1 del Convenio 26 –Convenio sobre los métodos para la fijación de salarios mínimos (1928), este nació  como un instrumento para proteger a los trabajadores que se desempeñaban en actividades donde no hubiera un régimen eficaz para la fijación de salarios y donde estos fueran excepcionalmente bajos. Como señala un reciente artículo del The New York Times, un piso salarial adecuado sustituye eficazmente el poder de negociación que los trabajadores de bajos salarios no tienen. Cuando el salario básico se eleva, la pobreza y la desigualdad tienden a reducirse.

Existe un rezago histórico en los salarios del país. Desde la década de 1970, los salarios han ido disminuyendo su participación como porcentaje del PBI. En 1970, más de la tercera parte del PBI estaba conformada por los sueldos. Cuarenta años después, los salarios conforman algo más de la quinta del mismo. Asimismo, la RMV no solo es la segunda más baja de América Latina después de Bolivia, sino que su poder adquisitivo (lo que puede adquirir la gente con el monto establecido) ha ido en permanente detrimento. Por ejemplo, S/. 2.300 debería ser la RMV de 2014 para equiparar el poder adquisitivo de la RMV de 1974. ¡Grave! Por ello, un equipo de economistas del Frente Amplio propuso elevar el salario mínimo a S/. 850, al  considerarlo un monto responsable dada las condiciones económicas del país. No obstante, vale aclararlo, esta cifra estaría aún lejos de cubrir la canasta básica familiar cercana a los S/. 1500.

Varios estudios señalan el efecto positivo del aumento del salario mínimo porque impulsa al alza y la distribución general de los salarios. Dado un mayor nivel general de salarios, los trabajadores podrían adquirir mayor cantidad de bienes y/o servicios, lo que genera una mayor demanda y se traduce, finalmente, en una mayor producción y empleo. No obstante, hay que dejar en claro que este segundo efecto está sujeto a que el salario mínimo sirva, efectivamente, como una “señal” o “faro” para la definición del resto de salarios en la economía.

Desde Otra Mirada lamentamos las declaraciones del presidente Humala porque incumplen su promesa establecida en la hoja de ruta, donde se consideró futuros aumentos de la RMV “de acuerdo con la evolución de la productividad y del costo de la canasta de consumo”. Con esta posición, el Presidente se pone de espaldas a millones de peruanos que sobreviven con un paupérrimo salario y que trabajan horarios dobles para cubrir sus necesidades básicas. Resulta grotesco que este gobierno indolente siga usando el falso rótulo “de la inclusión social”.
Otra Mirada

UN ABISMO DE DESIGUALDAD ENTRE PAÍSES POBRES Y RICOS

Una nueva estadística sobre la distribución de la riqueza en el mundo muestra que el patrimonio de la población de los 40 países más ricos supera en 198 veces el de las 40 naciones más pobres. La riqueza por persona de los 5 países con mayor riqueza supera en 1.700 veces la de los 5 países más pobres. El descenso de la desigualdad en la última década se debe más a un retroceso de la riqueza especulativa de los ricos que de avances en los países pobres. Hasta ahora conocíamos la brecha económica Norte-Sur[1] a través de las desigualdades de renta existentes en el mundo (el “flujo” de lo que se ingresa cada año), pero no se contaba con información de las diferencias de riqueza (el “stock” total de bienes acumulados por los hogares) entre países. El Instituto de Investigación de un banco suizo (Credit Suisse) ha desarrollado una estadística bastante completa sobre la riqueza en 174 países (Global Wealth Report) que resulta de sumar los “activos” que poseen los hogares, incluyendo los bienes financieros (ahorros, inversiones, dinero disponible…) y no financieros (inmuebles, joyas, obras de arte…) y restar los “pasivos” (deudas pendientes). Según esta fuente las diferencias de riqueza por persona entre los 40 países más ricos y los 40 más pobres son siete veces mayores que las diferencias de renta. Si la ratio entre los grupos de más y menos renta en 2012 es de 27, en el caso de la riqueza llega a 198 . La desigualdad es de tal magnitud que obliga a construir un gráfico muy alargado para que los valores de los países pobres resulten mínimamente visibles (Gráfico 1).

En los primeros 40 países del ranking (cuyos habitantes suman algo más de mil millones de personas) la riqueza media supera casi en cuatro veces su renta anual; es decir, lo acumulado históricamente es muy superior al flujo de ingresos anual. En cambio, en los 40 últimos (también algo más de mil millones de personas) la riqueza acumulada es la mitad de la renta anual, por tanto, las rentas se gastan en consumos básicos y apenas se pueden dedicar a incrementar los patrimonios. Entre estos dos polos se sitúan los 94 países intermedios (cuatro mil millones de personas, más de la mitad en China e India), cuyo patrimonio medio es muy similar a su renta anual.

Distribución de la riqueza por grandes regiones.
América del Norte y la Unión Europea, donde vive el 13,2% de la población mundial, concentran el 59,3% de la riqueza (136 billones de dólares en 2012). En el otro extremo, se sitúan el continente africano, la India, el resto de Europa, América Latina y China, que reúnen al 63,1% de la población y sólo al 17,8% de la riqueza (41 billones). En situación intermedia el resto de Asia y del Pacífico (que incluye países muy dispares, como Japón, Filipinas o Vietnam), con tasas más equilibradas: 23,6% de la población mundial y 22,9% de la riqueza (53 billones) (Gráfico 2).

Los cinco países más ricos, en valores absolutos, son Estados Unidos, Japón, China, Francia y Alemania, que concentran el 60% de la riqueza mundial de los hogares. Sin embargo, la riqueza relativa (por persona) es mayor en Suiza, Australia, Noruega, Luxemburgo y Suecia, cuya población de 45 millones de habitantes dispone de un patrimonio medio de 303.000 dólares. La riqueza por persona de estos 5 países es mil setecientas veces mayor que la de los 5 países más pobres, todos africanos (Guinea-Bissau, Etiopía, Burundi, República Democrática del Congo y Malawi) cuyos 193 millones de habitantes sólo alcanzan 161 dólares de patrimonio medio.

La brecha de desigualdad se ha reducido en la última década
Hasta aquí tenemos una foto fija de la distribución de riqueza en la actualidad. Pero es importante conocer cuál es la dinámica que se ha registrado en los últimos años, que coinciden con el cambio de ciclo económico, a partir de la crisis de 2007-2008. En 2001 la riqueza media por persona en los 40 países más ricos del mundo experimentó una bajada  del 8,4%, como consecuencia del pinchazo de la burbuja especulativa de las empresas “punto com”, para subir un 32,5% entre ese año y 2007, y caer de nuevo un 19,2% a raíz de la crisis económica de los últimos cinco años (línea azul del Gráfico 3).

En conjunto, el patrimonio medio por persona en el grupo de países más ricos ha experimentado un descenso del 2% entre 2000 y 2012 (-3.600 dólares en valor monetario constante, a precios de 2012). Sin embargo, existen diferencias regionales importantes dentro de este club de países ricos: en la Unión Europea se registró un incremento del 21%  (+17.000$),  y en América del Norte una disminución del 14%  (-31.000$). El punto de partida era muy favorable a los hogares norteamericanos cuyo patrimonio medio en el año 2000 doblaba al de los europeos [2], una  ventaja que se ha reducido a la mitad (+53%) en el año 2012.

España se sitúa en 2012 en el grupo de los países más ricos, ocupando el puesto 26 en el ranking de riqueza por persona (el décimo del mundo por la riqueza total de los hogares). Su evolución desde el año 2000 ha estado marcada por los dos ciclos económicos de la década, de expansión hasta 2007 y de recesión a partir de entonces.  Después de una caída del 5,2% en 2001, más suave que la experimentada por el grupo de países ricos, experimentó un crecimiento extraordinario del 93,7% entre 2001 y 2007, para bajar un 43,2% entre 2007 y 2012. Fluctuaciones muy elevadas que han estado asociadas a la expansión y posterior pinchazo de las burbujas inmobiliaria y financiera [3], principales activos del patrimonio de los hogares.  De esta manera, la riqueza por persona en España en 2012 es sólo un 4,4% más elevada que en el año 2000 (+3.800 euros), un saldo bastante inferior a la media de la Unión Europea (+21%) y con una tendencia a la baja más pronunciada en los últimos años. Por su parte, los 40 países más pobres y los 94 intermedios duplicaron su riqueza por persona entre 2000 y 2007 para reducirla en 2008 en una cuarta parte. A partir de entonces, los intermedios siguieron aumentado su riqueza y los más pobres la redujeron de nuevo en un 13%. En el caso de los 94 países intermedios, conviene destacar el peso determinante de China, pues su riqueza por persona creció un 138% entre 2000 y 2012, mientras el resto de países intermedios aumentó un 49,6

En definitiva, la brecha de desigualdad  entre países sigue siendo inmensa, pero las diferencias se han reducido de forma significativa entre los 40 países más ricos y los países intermedios (en este caso por la incidencia de China y, en menor medida, la India), y de forma menos intensa con los 40 países más pobres, que han incrementado su patrimonio medio por persona en un 25% (de 700 a 872 $). Si la riqueza media de los 40 países más ricos en el año 2000 era 34 veces mayor que la de los países intermedios y 252 veces mayor que la de los 40 países más pobres, en 2012 esa ratio pasó a ser de 19 y 198, respectivamente. ¿Quiere decir esto que caminamos progresivamente hacia un mundo menos desigual en términos de riqueza monetaria? A la vista de la evolución que muestra el Gráfico 4 parece que pesa más la caída de riqueza de los países ricos, producto de la desvalorización de patrimonios basados en la especulación, que el avance de los países pobres. En todo caso, hay una cierta expansión en algunos espacios de la antigua “periferia”, basados en una extensión del modelo capitalista y de la acumulación a zonas que habían permanecido al margen de las inversiones globalizadas. Por otra parte, siguen faltando datos para mostrar la evolución del reparto de la riqueza entre las poblaciones de los distintos países. Con ellas nos veríamos obligados a matizar un diagnóstico demasiado optimista. Al menos, en el caso español sabemos que en España las diferencias de patrimonio entre el 25% de hogares más ricos y el 25% más pobre aumentaron de 39 a 50 veces entre 2005 y 2009 (ver indicador 10 del ámbito Renta y Patrimonio del Barómetro social) y que entre 2011 y 2013 se ha incrementado el número de “ultra ricos”, como comentábamos en un post anterior.

[1] Indicador Nº 1 del ámbito de Relaciones internacionales del Barómetro social de España. Se obtiene a partir de los datos de población y PIB en paridad de poder adquisitivo que publica anualmente el Banco Mundial para 173 países. En las próximas semanas se incluirá un nuevo indicador de distribución de la riqueza en el mundo basado en la nueva estadística que avanzamos aquí.
[2] En los cálculos se incluyen los 28 países que forman actualmente la Unión Europea.
[3] El precio del metro cuadrado de vivienda, en euros constantes, subió un 76% entre 2001 y 2007 y bajó un 24,8% entre 2007 y 2012; y el valor de las acciones aumentó un 96,4% en el primer período para bajar el 24,8% en el segundo. Ver indicadores 11 de Renta y 1 de Vivienda del Barómetro Social de España. La comparación entre las tendencias del PIB mundial, más moderada y regular, y la de la riqueza, con picos y caídas mucho más pronunciados (Gráfico 3) muestran la importancia del componente especulativo de buena parte de la riqueza, ligadas a las fluctuaciones de los valores monetarios, bursátiles e inmobiliarios.
Barometro Social de España

BALANCE ECONÓMICO Y PERSPECTIVAS

La actual coyuntura económica está caracterizada por: a) una fuerte apreciación de la moneda; b) una desaceleración del crecimiento económico liderada por la manufactura; y, c) una gestión fiscal notablemente contractiva. El contexto en el que se enmarca esta coyuntura es de la continuidad del modelo económico neoliberal. Ollanta Humala fue elegido para transformar tanto la forma de hacer política como la orientación de la política económica. Pero como optó por la continuidad, la otra característica de la coyuntura, en este caso social y política, es la frustración generalizada –especialmente en el interior del país- entre todos los que votaron por el candidato de La Gran Transformación.

El tema de Conga en Cajamarca y la política fiscal de Castilla –para mencionar sólo un aspecto de la política económica– son la causa de esta gran frustración. Con la designación de dos representantes de la iglesia para encontrar una solución al conflicto de Cajamarca -que no cuestiono dado el tiempo transcurrido -, el gobierno ha revelado su incapacidad para encontrar una solución democrática; ha debilitado a las instituciones democráticas en lugar de fortalecerlas.

La notable apreciación monetaria
Los empresarios exportadores de productos no tradicionales saben que la caída del tipo de cambio real encarece sus productos en los mercados internacionales y, por lo tanto, les hace competir con enorme desventaja en estos mercados. Pero el presidente del Banco Central ratificado en el cargo por Humala, está castigando a los productores de bienes transables haciéndoles perder competitividad, al permitir la caída sistemática del tipo de cambio real. En los últimos 11 meses el tipo de cambio real multilateral ha disminuido 9.6% y el tipo de cambio real bilateral 3.9%. Este último ya había caído 19.7% entre julio de 2006 y julio de 2011. La caída del tipo de cambio obviamente solo favorece el desarrollo de las actividades extractivas.

Los productos manufacturados que importamos son altamente sensibles al tipo de cambio real. China ya desplazó a los Estados Unidos como nuestro principal proveedor de bienes manufacturados importados. En marzo de este año, el 18% de nuestras importaciones provenían de China y el 14% de los Estados Unidos de América. A la conocida depreciación monetaria seguida por China, se ha sumado la apreciación de nuestra moneda, con lo cual se ha reforzado la competitividad de sus productos en el mercado nacional. Se ha incorporado Brasil con una activa política devaluatoria que abarata sus productos. El 8% de nuestras importaciones provienen de este país. También han aumentado nuestras importaciones de Alemania que representan ahora el 8.1% del total.

La desaceleración del crecimiento
El crecimiento económico de 6.9% en 2011 y de 6.0% en el primer trimestre de este año, se debe fundamentalmente al crecimiento de la construcción, del comercio y de los servicios. La construcción ha registrado durante este primer trimestre una tasa de crecimiento de 12.5% después de haber sufrido una desaceleración hasta llegar a una tasa de 3.4% en el año 2011. Por otro lado, desde hace ya un buen tiempo crecen de manera notable los sectores de comercio y servicios. En el primer trimestre crecieron a las tasas de 7.9% y 7.8%, respectivamente. En el conjunto de los sectores de servicios, incluido el comercio, donde se ubica más del 57% de la PEA ocupada, se encuentran de manera predominante las empresas «de 1 a 10 trabajadores» que pagan un sueldo promedio de 797 soles mensuales en el ámbito urbano. El crecimiento, entonces, está impulsado por sectores de baja productividad.

La Minería e hidrocarburos registró una tasa de crecimiento de sólo 2.1%. Hay también una desaceleración de sus exportaciones corrientes: crecieron a la tasa de 9.7% durante el primer trimestre, pero en el 2011 lo hicieron a la tasa de 29.2%. No obstante, este sector sigue «aprovechando» las aún altas cotizaciones de los precios de sus productos en los mercados internacionales.

El sector que no crece es la Manufactura. Registró una disminución de 0.9%. Según informa el INEI la reducción notable de la producción de diversas ramas del sector manufacturero se debe a la menor demanda de nuestros países vecinos. Pero, además, está ocurriendo una pérdida de competitividad de nuestros productores manufactureros, debido a la mayor penetración de productos similares, chinos, brasileños y alemanes, y a la cada vez mayor apreciación de nuestra moneda.

El freno de la gestión fiscal
El presidente Humala encargó la cartera de economía y finanzas a un economista profano. Éste logró que su gobierno aprobara el Marco Macroeconómico Multianual 2012-2014 (MMM), donde se dice que «la presente administración tiene como meta una trayectoria progresiva hacia un equilibrio fiscal en las cuentas estructurales en el 2014. Consistente con esta meta, bajo los supuestos de este MMM se tiene previsto que en el 2012 se alcance un superávit fiscal de 1,0% del PBI, que se elevará a 1,4% del PBI en el 2013 y 1,8% del PBI en el 2014» (pág. 25).

El presidente de la inclusión social aceptó que su ministro Castilla le recortara groseramente las metas de las políticas sociales. Este ministro (que rebajó Pensión65 de 250 a 125 soles y el aumento del salario mínimo de 150 a 75 soles –recién en junio a entrado en vigencia el segundo tramo), le hizo aprobar un presupuesto de gasto social para 2012 relativamente menor (5.67% del PBI) que el que fue asignado para 2011 (5.77% del PBI). Es el ministro que usa el superávit fiscal como su indicador de éxito, en un país con tantas necesidades. Generó un superávit de 2% del PBI (9,077 millones de soles) en 2011 y, en el primer trimestre de este año, otro de 8,760 millones de soles (7% del PBI del primer trimestre). Entre enero y mayo de este año el superávit del gobierno central ha alcanzado los 12,832 millones (28.6% más del que generó en el mismo período en 2011 cuando era viceministro de hacienda de Alan García). Es el ministro que además exhibe el monto del superávit como una fortaleza para enfrentar los efectos de la crisis internacional. 

Perspectivas
No hay indicios claros de un cambio en el actual estilo de crecimiento. La economía se ha hecho más dependiente de importaciones. Por lo tanto, en una situación de largo estancamiento de la economía mundial y de reducción sostenida de los términos de intercambio, el crecimiento económico habrá encontrado un límite.
Otra Mirada
Félix Jiménez-Economista Ph. D. Profesor Principal de la PUCP 
1 Sobre la base de dos artículos publicados uno en el diario La Primera y el otro en la revista Hildebrandt en sus Trece.